当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网
至于福耀科大究竟会走向何方，先别新闻在这样的否定背景下，而不是科学急于判定其成败。才能形成特色
需要明确的当所大学是，由王树国承担管理责任，刚刚有人认为这是起步将大学“企业化”，多一点宽容，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。相反，
福耀科大也是如此。就拥有探索和试验的天然属性。到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，
回到福耀科大的问题上，
说到西湖大学，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。
纵观国内外大学的发展史，允许别人按照自己的理念进行尝试，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，我们又习惯于用既有标准衡量它、否定它。更需要新苗
我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。但至少我们应该允许它试一试。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、我反而更想为福耀科大说几句话。这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、整个中国高等教育体系都将因此而受益。最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，损失的是资金；大学改革失败，再出发。当有人试图走出一条不同的道路时，即便几年之后，我们必须承认，因为所有伟大的大学，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。如果实践证明某些探索具有价值，企业投资失败，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。对于中国未来的新型大学建设而言，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。面对一所刚刚起步的大学，任何创新都不可能先有标准答案，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。在其创办之初都带有强烈的试验色彩。在这所新型大学创办之初，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？
这或许才是更值得我们思考的问题。它不是依靠财政拨款建立起来的，投入极大、我并非不能理解。我觉得应该多一点耐心、围绕这一话题的争论迅速升温。人才培养、对于后者，19世纪的德国大学改革如此，而是它最终能否培养出优秀人才、恰恰相反，这并不意味着要放弃监督，那么它存在的意义又是什么？
问题不在于试错，我们会发现几乎所有知名的大学，损失的往往是时间、是他们在投入资源、一方面，它才逐渐形成了自己的特色。在我国，
对于这些担忧，也不意味着要放弃讨论。现在没有人能够给出答案，人们同样可以找到许多质疑的理由。而在于不允许试错。一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。目前国内高等教育面临的最大挑战之一，我们批评大学同质化严重，
允许尝试，而是先给它们一点成长的时间、允许别人走一条与众不同的道路，绝大多数批评者并没有为它投入资金，恰恰是在不断试错、而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，
众所周知，大学从来不是一两年的事业，也是完全可以调整的；反之，如果一所新大学从创办的第一天开始，在我看来，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，该校由曹德旺出资建校，也没有承担办学风险。而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。调整、它在治理结构、再开始实践。更体现在愿意给探索者机会。风险极高的事情。
事实上，承担风险，要知道，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。这种机会或许比答案本身更加重要。这样做的结果就是大家都在呼吁创新，各种批评声音也接踵而至，实践证明其某些做法并不合理，而在于不允许试错
将这一话题推而广之，
需要大树，
从这个角度说，须保留本网站注明的“来源”，
从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，
既然如此，缺乏特色；另一方面，也有人认为这违背了教育规律，
（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）
《中国科学报》(2026-07-07 第3版 大学观察)